愛

你沒法讓人人愛你，因為你也沒法愛每一個人。

角色與創作者

1. 不管是什麼樣的創作，都反映出作者對這個世界的理解。

2. 角色不等於本人，但是應對進退決和思考模式不會超出本人的想像。

這不是我說的，是Roo說的。
當她說的時候，瞬間有種「啊啊啊，如此一擊命中的說出我長久以來的心聲！」

因為有感，所以幾次和朋友討論角色與創作者之間的關係。

「我覺得這個角色頗有那個作者的味道。」
「哪有。」
「角色不等於創作者啊！」
「小宇相處時很文靜但筆下角色很活潑啊！」
「該怎麼說呢......有點像作者本人的靈魂一部份再添加一些屬性，當然角色是不等於創作者......但那個氛圍邏輯......」搔頭。

人類是三次元還是四次元生物？

Do not go gentle into that good night
Dylan Thomas, 1914 - 1953

Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

切莫溫馴地走入良夜
日暮之年應燃燒咆哮於終盡
狂怒，咆哮著對抗那光的減殞

一個關於資本主義薪資定價的不宣之秘

早已有實驗證明，多給比較多的薪水不一定會提升績效（甚至會造成過度自信，做出錯誤決策），績效和動機有關。而薪資到達一定水準之後，人就會想追求工作與生活的平衡。多給錢，要求多做事還不一定願意接受。

另一方面，若減少薪水，人們的工作效率反而會提升，而且自願增加工時。因為擔憂若不好好工作會連這點錢都拿不到了，生活將陷入困境。這就是以剝削提升效率背後的秘密。

服貿重點

比起亞洲四小龍，台灣有什麼地方比其他國家好，並讓他們欣羨的，就是我們的民主自由。

反服貿的初衷－－民主

因為我懶，容我直接引用文章。

• 服貿的初衷
  「公權力不能夠用來踐踏民主，這是我的底線。」

平凡與不平凡

朋友M說她想追求一個普通平凡的人生。

這句話我理解也不怎麼理解，我可以「感覺」到她想表達的，但實際上這表達的不盡正確，反而讓人感受到相當大的矛盾......矛盾，怎麼說呢？

先引用朋友馬歇爾所提過「矯情」：

我認為最讓我感到中二味的東西，就是故事的主角不斷的表示「我只想當個平凡高中生/ 我只想過平凡生活」，這句話真是矯情到讓我想殺人。因為如莎士比亞說的：「世界上沒有比希望不凡更加平凡的了」，所以這裡用了雙重否定，就等於肯定自己不凡。簡單而言就是用很無可奈何的態度表示「我是如此超凡出眾你沒看見沒？」

比恐懼更讓人感到無助的尷尬

Marchell：

我覺得尷尬是最可怕的一種狀態，比恐懼本身還要讓人無助。

有時候我覺得人生命中絕大多數的付出，好像都只是為了避免尷尬的場面...人可以為了避免尷尬做任何事。就像龍紋身裡面，布隆維斯特可以只是不好意思拒絕對方邀請，就冒生命危險進到屋裡作客。許多故事的女角可以怨嘆終生以淚洗面，只是因為不好意思向對方說出心意。一個簡單到極點的問題或是誤會可以只因為不好意思提出，就困擾一輩子。或是因為不好意思拒絕家人，就決定了一生的方向。

--

讀書人的傲慢

最近看到一些人大聲疾書的說臥軌事件的可憐勞工們不體諒他人，造成社會觀感不佳，說他們應該多學學OO的例子，因為歷史上或其他國家和平抗爭成功的範例。

可是引經據典去批評那個年代沒念過多少書的老一輩的人，很殘忍。

如果具有知識，也理解那些勞工們的立場，應該運用自身的知識，挺身而出，幫那些勞工爭取認同。如果知識份子成功發揮社會改革的影響力，那些老勞工也無須臥軌了。

無視他們的訴求，反而先說那些老勞工這樣做不好，只顯示出愚蠢與傲慢。

更何況，他們之前的抗爭很有禮貌了。

聖人在政治上往往是有害的

古代的帝制從何開始？
－－選賢與能

然而，一但帝制成形，當後面施政開始變調時，已經失去的權力要拿回來談何容易？

聖人一直做下去的話，民主制度就死了。

民主制度是什麼？
民主政治是讓政治為民所有
林肯六字箴言：民有、民治、民享

聖人效應

無論柯林頓在職期間做得有多好，時間一到，還是下台一鞠躬，換新的總統去執行新的政策。於是就換成小布希、歐巴馬的時代。

如果這位執政良好的柯林頓在台灣，他的未來會如何呢？